Właśnie... prawa autorskie. Pytał pan o zgodę? No to co teraz? Pozew i grzywna 6000 za wykorzystanie prac bez pozwolenia autora?
może sobie ściągnąc bez zgody wlaściciela jeżeli ten umieszcza swoje prace na necie i zrobić z tego tapete na własny użytek- to nie jest złamanie praw autorskich :] tylko rozpowszechnianie i wykorzystanie w celach zarobkowych już tak:]
dlatego jeżeli tutaj zamieszczasz te fotki to licz się z tym że ktoś sobie może je ściągnąc na kompa. choć ładnie było by się pierw zapytać:)
00enti00, to drugie mi się najbardziej podoba ;] A reszta ta takie amatorki ;]
_________________ ,,Czasem udaje mi się napisać świetny tekst.. potem słyszę w głowie cudowną muzykę... Myślę sobie - o rany, to jest lepsze niż Led Zeppelin! Wracam do domu, puszczam płytę i uświadamiam sobie, cholera, to był Led Zeppelin..." - Axl Rose
00enti00 proszę możesz założyć swój temat ze zdjęciami? Byłbym wdzięczny.
Ogólnie to Twoje zdjęcia to nic specjalnego. Technicznie też klapa więc cóż tu dużo mówić, jeśli chcesz mieć jakieś efekty kombinuj dalej, a jak chcesz od razu wazelinę do daj se spokój.
No i tu jeszcze dwa zdjęcia. Moja wspaniała druga połówka jako modelka.
Od razu zaznaczam, że się na fotografowaniu kompletnie nie znam -- więc odbierz proszę moją wypowiedź, jako takie laickie spojrzenie osoby, która ma trochę poczucia estetyki i może powiedzieć jedynie, co jej się podoba, a co nie.
Podobają mi się bardzo zwierzątka (Twój żuczek wprawdzie wygląda jak pluskwiak, ale co tam), chociaż niektóre motylki są nieostre -- wiem, pewnie tak miało być, ale mnie to trochę razi, zwłaszcza przy tych ze złożonymi skrzydełkami. Osówka w locie jest boska, kaczka również, ptaszki cudowne. Naprawdę gratuluję, mnie jako biologa trudno poruszyć (; ale Ci się udało. Chociaż żab też mógłby być bardziej ostry.
Czarno-białe fotografie za to nie podobają mi się w ogóle. Znowu zaznaczam -- że się na tym nie znam, ale widziałam wiele zdjęć czarno-białych, które były po prostu lepsze... i bardziej na mnie oddziaływały pod względem estetycznym. Wydaje mi się, że te Twoje są po prostu za ciemne, zdecydowanie za ciemne o kilka tonów. Wiem, że powiesz, że pewnie tak miało być, ale mi się to nie podoba. Chociaż pomysły oczywiście ciekawe i twórcze i widać, że masz do tego zmysł.
Cóż mogę więcej powiedzieć -- pstrykaj dalej i chwal się często, chętnie pooglądam jeszcze prace Twojego autorstwa -- i ćwicz warsztat. Cóż, masz talent (:
_________________ Quidquid latine dictum sit, altum videtur
W konkursach foto kilka razy brałem udział ale... jednak za dużo wygrywa "rodzinek" w takich konkursach.
Co do ostrości i nieostrości. To jest tzw. GO (głębia ostrości). Jest to zjawisko które nadaje zdjęciu głębie. Że obiekty na dalszych i bliższych planach są nieostre zaś to co jest w centrum ostrości jest wyraźne. Zależne jest to od ogniskowej obiektywów (w cyfrzakach to jest tzw. "zoom") oraz światła przesłony. Im większy obiektyw tym mniejsza GO i im mniejsze światło przesłony tym większa GO. Tutaj nie było zamierzone nie zamierzone. Po prostu światło, które w danym momencie było nie pozwalało mi zamknąć na tyle przesłony by GO obejmowało np. całego motyla. Nigdy nie bronię prac tekstem "To zamierzone".
W B&W zaczynam dopiero zabawę. To są moje początki i zwyczajnie muszę się jeszcze podszkolić. Ogólnie na moim monitorze zdjęcia są dosyć jasne, choć mogą wydawać się ciemne bo są wysoko kontrastowe (ponieważ jedyne kolory to biały i czarny więc by nie było szarej plamy potrzebne wysokie kontrasty).
Zapomniałem o jednym zdjęciu
To zrobiłem na pieszej wycieczce. Idę a tu nagle biegnie kot i hyc w taki sposób na ogrodzenie. Patrzył się na mnie ciągle więc miałem okazję do robienia zdjęć
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
